Pitcairn Islands

懒散的周日在鸡蛋煎饼中开始。下午终于了了某人的心愿，去了趟法兰克福Städel博物馆 。我俩都对old masters挺感兴趣，但是我对法兰克福的博物馆一直没有兴趣。个人对old masters感兴趣的一个很重要原因是欣赏经典画家的鬼斧神工。画家展示给观画者，包括收藏者的除了一些耳熟能详的故事外，最能区别自己不同于其他画家的便是技巧。技巧就是一种信号，能够很直观的衡量。有的人是技巧开创者，有的人是临摹者，跟写paper,做模型一个道理。所以对现代派抽象艺术，我很难苟同的一个很世俗的原因便是我觉得根本没有办法衡量画者在作画上所花的功夫。那些随性的东西好比浮云，太多变数了。比如看到某位当代画家写到他作画的目的在于creation, feeling， 而不在于structure, 然后我看到的就是一坨坨颜料砸到画布上。当然这样的画市场还不小，以至于我常常想建议相关扶贫部门好好学习下这样一个脱贫经验，组织下贫困者随心所欲，把自己的苦难都通过投掷砸到画布上。对法兰克福博物馆没有太大兴趣的一个原因是基于偏见，觉得法兰克福是金融中心，没有柏林的文艺气氛，也不曾是重要的绘画中心。相对12欧的门票，我觉得太贵了……当然我忘记了一点是，法兰克福不盛产画家，却盛产银行家，银行家可以花大笔的钱把名画收购来。所以其实这样个不大规模的城市（尤其指文艺方面），Städel博物馆 的收藏算是小有水平了。

Old masters的作品里宗教是主要背景。比如这幅来自于伦巴郎的镇馆之作，The Blinding of Samson （1636），讲的是参孙和达利拉的悲剧爱情（如果能称得上爱情的话）。大致故事是参孙有天授神力，这个神力的秘密便在于他的头发。然而经不住非利士女子达利拉的女色诱惑，把秘密给抖露了出来。这幅画面表现的便是达利拉削下了参孙的头发，使得他神力锐减，而此时非利士人冲入洞穴内用锥子刺瞎了参孙的右眼。洞外平静的水面，和洞内激烈的挣扎，形成了卖点之一。

经典油画中对男女关系的故事不少是这种告诫性的，告诫红颜女子对男女匹配（matching）的稳定性的破坏。这让我想起了另一位Flemish primitive画家Quentin Matsys的画（藏于美国国家艺术博物馆），Ill-matched lovers. Quentin 的画与宗教无关，和很多佛拉芒画派的画家一样更注重于用鲜艳的颜色来变现现实生活。猥琐的富老头爱上了年轻美貌的女子，女子右手摸着老者的下巴，左手已经把钱袋悄悄的转移走。男性爱慕着女性的容颜身体，女性爱慕着男性的金钱和权利，不同的需求貌似造成类匹配的不稳定性。

Quentin Matsys的另一幅画 Money Lender and his wife (1514) 则描绘了多少算一个稳定的关系吧，两个守财奴的爱情，人以群聚咯。

好久没写了，新年来点小清新文吧。今天是新年第一天工作日，凌晨便在下雨声中吵醒了。中心里面的大多数人还没有从假期回来，在空荡荡的办公室里晃荡了圈，便溜达着去了宜家Anderlect店。Anderlect靠近星月教区，所以在宜家餐厅里跟着很多裹着头巾的带孩子的妇女们一起排着队，拿着宜家Family card蹭免费咖啡。欧洲人抱怨星月教移民生育能力太强，占了福利。我是个没宗教信仰的俗人，面对着这么多奔来跑去的小朋友们，很难不感叹为嘛不把注意力放在如何教育星月教后代上，让他们更融入，让他们为以后的社会纳税，不也挺好么。

去宜家的目的有两重，第一是蹭免费咖啡，并且看到现在去宜家的地铁票也可以报销，义不容辞。结账的时候问了下黑小伙，他又请事了领头的一个大姐，大姐又打了电话，然后一个眼镜哥跑过来双手递上了一张地铁票。难不成其实除了我，并没有人找着免费报销？第二个目的，是去给办公室的桌子添置个台灯。我小时候听过一个丁一小写字的故事，大致是说这个小男孩写字写不好，怪桌子不好，怪椅子不好，怪笔不好。我感觉吧，我就是陈一小。灯光不合适，感觉paper看不进去。新年前怀念起了在上海宜家曾经买的一个台灯，温暖的灯光，银白的简约身躯，挺满意。于是决定再去买个。进了商场，却又突然怕起来，这买了旧物，是不是会创造出生活倒流的错觉？于是看了其他一些灯，在采用了lexicographic 偏好的排除后，还是买了这旧物，从各个方面满足我的需求。

回来已经下午，去了超市买菜。这绿绿的布鲁塞尔圆白菜学校食堂里经常水煮来吃，偶尔炒培根，苦涩涩的味道伴着黄油。比利时这地的特色菜都以苦味为主，另外一个特色苦菜是witlof, 都是青涩的苦，倒也没苦瓜来得浓烈。这日复一日的吃啊，也吃出了好感。于是今日鲜有的自己也买回了圆白菜，稍微切了下，佐着甜面酱炒了下，配了点空心面，这不中不西倒也真好吃。

布鲁塞尔就是这么个青涩的城市，有着他的美丽和辉煌，却永远只能站在巴黎的影子下。形形色色的人，奇奇怪挂的事，就比如和这圣诞市场上的旋转“木马”一样，本该浪漫梦幻的东西，在艺术家的手下成了光怪陆离的魔盘，这种感受很像小时候看儒勒·凡尔纳笔下刻画的那种对未知世界的奇异幻想。我很想知道如果我是个小孩子，坐在上面会是种什么感受。

心烦的时候喜欢用大拇指去掐中指侧面。由于写字造成中指侧面形成了一个肉垫，总喜欢去掐，有一种说不出得快感。可是掐久了变形厉害，不好看。另外如果用左手去摸左手中指同样部位，却很平滑，突然感到一阵恶心。下了好多次决心，不再去掐了。理由嘛，我想我连这样一个小毛病都控制不了，那还能做什么呢？

但是事实是，这么十几年过去了，掐得愈发严重，而且有种欲罢不能，欲火上身的感觉。自控能力差吧，特别是这种略带上瘾的东西。当然了，不能自控的不一定对自己有害，我也很难说消灭了这个习惯对我自己的健康有多大提升。从另一个角度讲，这是不是缓解我压力的一种习惯，掐着掐着会有兴奋感。

今天看了部纪录片Inside Job, 提及心理学家发现交易员嫖妓时在大脑产生兴奋的区域和他们挣得大笔钞票时产生兴奋的区域是同一个部位。这也不能算是惊天地泣鬼魂的关联性研究，不过可能也说明了自控的难度来自于多维度。假设大脑那个部位需要的兴奋是嫖妓和投资之和，那么如果限制他们招妓，可能会导致他们更疯狂的炒钱，减少社会福利；如果增加他们招妓频率，他们对热钱的需求可能会降低，或者谨慎投资，可能增加社会福利。假设大脑那个部位由嫖妓产生的兴奋和由投资产生的兴奋是互补的，那么限制招妓，疯狂投资行为兴许会降低。我这个例子讲得太疯狂。不过想想运动员们比赛前天禁欲与否的辩论，也许也不那么离谱。最主要得意图还说说一个维度上的自控，减少对某种物品的消费，也许会影响到另一个维度的效率。

谈这个有什么意义呢？

Ok, I admit Lyx is the only Latex processor that I could comprehend, even though it’s not always so straightforward.

I came cross with some style issues in the bibliography part. In document->settings->bibliography I choose Natbib option,

after compiling the file, my author year bracket looks square.

To change it back to the traditional round bracket, it took me a while. The explanation actually is hidden on the official website. But if it was not this guy, there is no way I could figure out the relation between the following paragraph and my bibliography style…

Using Natbib

To set up LyX to use natbib, go to Document→Settings→Bibliography and check natbib.

Add the following line to your LaTeX preamble:

\bibpunct{(}{)}{,}{a}{,}{,}

So  \bibpunct{(}{)}{,}{a}{,}{,} is the code you need to add in preamble,

And Voilà !

这些天西班牙的黄瓜闹得沸沸扬扬，我就开始吃他哥们：西葫芦。

中午清炒了个西葫芦，清淡的味道一下子勾起了儿时的回忆（标准高中散文转折句）。

小时候讨厌吃很多蔬菜，其中之一就是西葫芦。那阵还在陕西住，我大概小学3年级突然吃得很胖了，所以老妈准备的晚饭就开始多了很多这种素菜了。吃完了悠闲地在小区里转转。午饭也不乏此哥身影。虽然那时不爱此菜，但却很怀念午休的感觉。尤其是下着雨的午后，吃完饭，躺在凉席上听着雨，闻着泥土，静静地睡。没有网络，没有咖啡的日子，虽然现在很难想象了，但其实也还不错。

如今品尝起来，没了那份抵触，就觉得真好吃。不知道是因为欧洲蔬菜少到我困境中重生了么，还是真的开始怀旧了。想想曾和父母一起生活过那么多年，现在却天各一方了。

个人比较喜欢Flemish primitives 画派及其后的15-16世纪北方文艺复兴的作品，于是自制了几幅可以用作Kindle屏保。点击图片可以下载普通kindle 600×800的格式。

1. Hans Holbein the younger的作品

2. Quentin Massys 的作品

3. Anthony van Dyck的自画像

4. 末了一幅和画派不搭界的，钢琴家波利尼。

对于并购这些问题我不是很熟悉，不过突然想起eBay 和 Skype之间的陈年旧案，从欢喜合作到分道扬镳，此类的case studies应该不少。看到Oliver Hart  最近发了几篇关于不完全合同下，如何用合同作为参照点的文章，尝试着用他的理论来解释下eBay和Skype之案。

首先讲下关于eBay-Skype的简单背景。Skype 是运用 peer- to -peer技术，他的创始人们正式早年p2p下载软件Kazza的背后英雄。Sky peer to peer 被简写成Skype。 eBay 则是著名的网上交易、拍卖平台。 2005 年10月，eBay宣布以约21亿美元收购Skype的所有已发行股票，如果算上未来合作的绩效考虑，这笔收购达到约25亿美元。¹  有趣的是，在2009年11月，eBay将70% Skype的资产以27.5亿美元的价值卖给了包括Silver Lake Partners, CPPIB, Anreessen Horowitz以及Skype创始人在内的集团。其中两位创始人Niklas Zennstrom 和 Janus Friis 所持有的Joltid和Joost公司持有14%的股份。²   eBay收购Skype的目的在于把这个peer-to-peer的交流工具嵌入eBay的网上购物平台。比如淘宝网上就有使用阿里旺旺这样的及时交流软件，阿里旺旺并不是peer-to-peer的电话技术, 只支持pc-to-pc的在线交流，当然优点便是完全免费。这个设想应该说在当时看来是有助于推动eBay买家和卖家之间的交流, 但为何天价收购后，蜜月维持了4年，eBay便卖出Skype呢？ 从收购到卖出这四年，Skype和eBay之间存在核心技术之争的问题。

关键时间段：

1. 在2005年收购之时，Skype的peer to peer源代码技术核心的知识产权仍是属于Skype的两位创始人，eBay只租用这个核心技术。有意思的这个产权并不属于Skype本身，而是两位创始人另外创办的两个公司: Joltid 和 Joost. 这样一个安排并不是在收购时候行程的，之前已经如此。两位创始人的初衷也许是希望这个知识产权不仅可以用来服务Skype, 也可以卖给其他需要这项服务的竞争对手。也就是说eBay收购Skype, 但是其核心技术却早已被分离出去，这也就是成了日后Skype对eBay进行hold-up的outside option.
2. 2007年，两位创始人Zennstrom 和 Friis 离开Skype.
3. 2009年开始，由于合约规定的一些细节上的纠纷，两位创始人开始单方面废除租借产权技术的合约。
4. 2009年9月1日，eBay 宣布有意向售出Skype 65%的股份。
5. 2009年9月16日，Skype的两位创始人递交对eBay以及有意向收购Skype的投资集团的诉讼。理由是由于eBay 擅自改变并共享了Skype的 peer-to-peer 源代码，触犯了版权法。这被视为Skype与eBay之战的升级。
6. 2009年11月，eBay 宣布成功出售Skype 70%的股份。

现在回到Hart的文章《Hold-up, asset ownership and reference points》. 他的模型基于一个buyer, 和一个seller. 这里可以看做eBay是buyer, Skype是seller. 影响buyer决策的主要因素是购买物品对他的价值，影响seller决策的主要因素是生产的成本，此外一些生产合作方面的随机变量对buyer和seller都造成影响。由于未来的不确定性，双方很难对今后合作的表现、分红做出明晰的确定，但是双方可以将事前的合约作为一个参照物。以eBay和Skype为例，

time 0 签订一个合约，规定以多少价格收购。

time 1 时，生产合作的不确定性呈现出来（这里也可以看成eBay收购Skype后的绩效，比如市场价值之类）。eBay和Skype对于市场表现都有自己的一个心理估测范围（参照区间）。

(a)  如果市场价值落在了这区间，那么两家皆大欢喜，合约继续进行。

(b) 如果市场价值高出这个范围，作为Skype，他希望上调之前合约达成的收购价格；如果市场价值低于这个范围，eBay也希望能下调这个价格。在这个案例中，Skype被收购后的市场表现很不错，在2008年收入相比前年上涨44%，达到5.51亿美元（2004年被收购之初月700万美元收入），拥有用户4.05亿人³。显然，Skype对于之前规定的合约不满，希望能重新谈判来调整合约，也就是Hart所讨论的hold-up问题。

time 2时，或执行旧合约，或执行新谈判好的合约，或停止交易。eBay和Skype走向了陌路。

不难看出，核心技术的所有权在这里很重要，这成为了Skype 阻止（hold up）合作的砝码。对Skype来说，如果按照先前股份合约继续与eBay合作下去，由于业绩上涨，分摊利润不均匀，会使Skype无激励正常地区合作，可能会报复性地降低工作业绩；而如果挑战之前合约，假设重新谈判成功，获得更多利润；假设谈判失败，最坏打算就是被卖掉，但这个坏其实并不怎么坏。因为知识产权在Skype创始人手里，在市场表现颇佳的情况下，这使得他们的outside option的价值增高，单飞可能更好地帮助他们发展。

Hart 文章里主要介绍了当产权在buyer (也就是eBay)手里的情况。Hart 认为，buyer掌握产权的好处体现于buyer阻止（hold up）seller的时候，这什么时候呢？这是当buyer希望下调原合约中的价格时候，也就是buyer发现市场表现不如原先合约中假设得那么好时（或者发现对方seller所称的cost并不如合约中假设的那么高）。为什么有好处呢？因为这时候，产权相当于锁住（lock in）了buyer。 由于加上了额外对资产所有权赋予的价值，这个市场表现+资产所有权价值可能再次回到前面提及的心里估测范围，这样一来降低了hold up的可能性。但这样一来也有坏处，当资产所有权不在seller手中时候，增大了seller hold-up的可能性。

不知道eBay在做收购计划的时候，是否这样权衡后认为留给Skype更多的激励去创造业绩比自己把握知识产权更重要，还是说Skype创始人也考虑到了这点所以压根不留给eBay任何收购知识产权的可能性。总而言之，我们看到的结果就是eBay收购了Skype,却把核心知识产权留给了Skype. 以Hart的逻辑，这造成了一个怎样的后果呢？Skype创始人hold up的可能性是当市场表现非常好，这是把知识产权再赋予他们，就更加增大了他们对Skype公司本身的价值估计，从而增大了他们hold up的可能性。也可能正因如此，首先由skype创始人于2009年开始提出纷争。eBay可以选择接受Skype的条件，但是经过一系列谈判后，eBay宣布了出售Skype的意向，意味终止收购合约。由于Skype的outside option很有利，所以根本不担心，反而进行了有一系列的挑衅，包括状告eBay. 一来为了让eBay内部仍对Skype有眷恋的人员断了此心，二来希望创造负面信息减弱收购俱乐部里其他成员的收购比例，而增大自己增持股份的可能性。利用子博弈精炼，作为eBay,一开始在收购时把所有权让给Skype就已经埋下了这个后果。eBay应当意识到当知识所有权在Skype手中的时候，Skype完全没有激励去降低业绩，相反他会更好的发展业绩，从而增大重新谈判的砝码。

用Hart的模型帮助我自己理清了一点ebay和Skype之间的收购、卖出逻辑。那用这个模型来分析这么大宗的交易是否合理呢？因为我们可能说这种冷战、挑衅、阻击的模式有些孩子气，个体的话，比如一个seller 一个buyer可以理解，但放到大型企业，他们应该更加理性，而不屑于这种纷争。Hart自己也提出了一些看法，他认为大企业往往是由一些具有个人主义色彩的领导、经理人掌控大权的，所以他们陷入纷争的可能性反而会比常人高。这个模型总体来说还比较elegant, 加入了些行为的东西(reference points)，唱的基本还是产权那套东西。不过 Tirole 貌似说对这个方向不感冒，他自己在behavioral IO方面开了cognition cost 的先河，只不过Tirole的模型总感觉牛逼冲天，缺乏内涵，呵呵。

当然，我描述的这个案例可能有些简单，并购可能并不是一对一的进行，双方面临着股东、并购俱乐部。如果还有其他错误，希望大家指出。

注释

[1]  eBay Completes Acquisition of Skype

[2] Skype sale back on as founders end lawsuit against eBay, http://www.telegraph.co.uk/technology/news/6516541/Skype-sale-back-on-as-founders-end-lawsuit-against-eBay.html

[3] EBay to sell 65 percent of Skype for $1.9 billion   http://www.reuters.com/article/2009/09/01/us-skype-ebay-idUSTRE58016S20090901

虽然经历了龙卷风，UPS还是顺利地把kindle送来了。

囧事有二：

1. 总把kindle的屏幕当触摸屏在戳。。。。

2. 通过 USB接口充电时候可以进行阅读，我琢磨了半天没弄懂。屏幕上显示 eject kindle from your computer, 我以为就是直接从USB工具栏处 弹出大型存储仪器，弹了半天发现kindle的屏幕上还是充电提示，无法阅读。google了半天，才发现这个所谓的eject from your computer是要在我的电脑/计算机（win 7）里面，右击kindle 选择弹出选项。

刚开始收集一些不错的电纸书网站：（更新中）

1. http://dogear.mobi/

The recent trend of forming coalitions among Chinese Universities is very interesting. Since the 1970s, a standardized test (National College Entrance Exam) serves as the only reference for the universities to distinguish students. However concerns are growing that the monotone and standard test can no longer reveal as much informtion as needed by the universities to evaluate students. High schools become more and more specialized in producing high-score students, and unviersities or even labour market complain that students lacking of creativity.

The interesting move started a few years ago, when some top-ranked universities start to organize “independent recruitment tests” (自主招生考试) before the National  College Entrance Exam. One clear motivation is to gather more information on students in addition to the final test. The independent recruitment tests usually consits of written and oral exam, which covers more topics to analyze whether a student can reason instead of memorize.

With more and more universities organizing such independdent tests, the universities start to form three coalitions. Why?

According to the official explaination, the test is organized together by universities in each coalition, and the result is recoganized within the coalition. A student who is interested in applying several universities that are geographically dispersed now can go to take the test at the university nearest to him or her.

This traveling cost concern makes sense. However I would rather think of it as the by-product of this move. First, if it is really for cost, then I would expect the coalition covers more geographic space than what now looks. Looking at the composition, the Warsaw Pact consists mainly technology and engineering oriented universities such as Tshing Hua University. The NATO pact consists mainly comprehensive universities like Peking University and Fudan Univesity. Though Renmin university (humanity oriented) is added to the Warsaw Pact, and Beijing University of Aeronautics and Astronautics is added to the NATO Pact. Clearly, each coalition wants to lock the students within each coalition by offering more diversified choices.

The true motivation if I may suspect is to share information among each universities. Suppose student 1 lives in city C where university C is, the distance to university B is larger than to university A. If traveling cost is large, university B is the least likely to be visited by student 1 for this independent test. In case 1 fills in university B as his preferred choice, and through central matching, student 1 is proposed to university B, B has less information about 1 than say some student 2 who has been to the independent test at B, while the risk is that student 1 could be much better than student 2. So now the solution is B forms coalition with university C, so the test result of university C is shared with university B.

However the truthful-revealing within a coalition is still questionable. If the goal of the university is to find the best suitable students, it could well be that student 1 suits both C and B (given that the coalition has formed by sharing some common characteristics), so should C reveal truthfully to  B?

有商业化运作的，也有单纯的民间智库平台，整理一些不完全名单：（欢迎提供新名单）

1. 麦可思    http://www.mycos.com.cn/
2. 南方民间智库   http://wise.oeeee.com/
3. 零点研究集团   www.horizon-china.com/

10a413db