兵闻拙速，未睹巧之久
“兵闻拙速，未睹巧之久”
–《孙子兵法•作战篇》
孫子認為拙而速好于巧而久。由于調動戰爭耗時耗民，孫子心理基準的折現率很高。寧愿拙速。那現在臺海局勢不是期望著巧之久的狀況出現？
（以下解釋轉自 http://www.szbf.cn/Article/wujiehuiyi/200604/16.html）
曹操注此句说：“虽拙，有以速胜。未睹者，言其无也。”杜牧注：“虽拙于机智，然以神速为上。”（以上见《宋本十一家注孙子》）指出“拙”是讲指挥员的“ 机智”问题，认为指挥员虽然机智不足，但能行动神速，亦可取胜。张景阳《杂诗》：“巧迟不足称，拙速乃垂名”（见《文选》），其对孙子这句话的理解与曹操等人同。但后人亦有不赞同者，“盖久必拙，速必巧。” 意谓不存在拙而能速、巧而反久的问题，既然拙，就必定久；既然巧，就必定速。拙于机智，又求其神速，是做不到的。因而把“拙速”解释为“因过速而取败”。是否“巧”必定速，“拙”必定“久”呢？不能做这样绝对的判断。
拙，笨拙之意，与巧相对，在此不应释为失败。巧在古代汉语中有技巧和机巧两个层次的内容。《周礼•考工记序》“工有巧”之巧，指的就是技艺之巧；《孙子兵法•九地篇》“巧能成事”之巧，指的就是机巧，意谓谋划巧妙。人之巧有大巧、小巧之分。老子说：“大巧若拙。”这种拙，看似拙，实是巧，是大巧。相反，有些巧则是小巧，这种小巧，从大的方面看，有时恰是拙。《墨子•鲁问》中说：“公输子自以为至巧。”这里的“巧”是指技巧，是一种小巧。墨子认为，公输盘以有这样的小巧做为发动战争的依据，就是拙，是不聪明的做法。我们有时说某人精明，但不聪明，也是指他精于小巧而拙于大巧之意。如此说来，拙未必不能速，巧也难免久，拙而速与巧而久并非是完全不可能出现的事情。
这里有两对互相关联的范畴应予注意：一是巧拙，二是久速。巧拙是指挥员的主观因素，久速是军队行动的客观效果。这两对范畴互相交叉，可以出现四种情况：巧速、巧久、拙速、拙久。这四种情况中，最理想的无疑是巧速，最差的当然是拙久，对这两者，人们是容易做出取舍的。最难选择的是巧久和拙速，孙子正是在将这两种情况作比较的情况下，才做出宁要拙速，不要巧久这一抉择的。这是因为，在他看来，“兵久而国利者，未之有也”，故虽巧而久者，亦不可取；而 “速”却常常能补“拙”之不足，达成出其不意、攻击无备的效果。孙子这样说，目的在于强调速度对战争胜负的重要作用。其说并未自相矛盾。因此，我们说曹操、杜牧之注是正确的，只是言而未详。
